2.2 保護主義的平等

出發點是為了安全

小鳥被放進鳥籠，是為了確保牠的安全。因為牠和另外兩種動物不同，所以牠被安排在隔離、獨立的生活空間裡。這套做法的出發點，是保護。

這比「一視同仁」更進一步

和第一種做法相比，這裡確實看見了差異：小鳥不同於其他動物，不能用完全一樣的方式對待。承認差異，並且提供不同的對待方式，讓不同的人能平等取得機會，這是必要的。

但問題出現了

如果我們預設「隔離是最安全、也是唯一的選擇」，這套做法就變成了「保護主義」：它減少的是選擇，而不是增加選擇與自由。小鳥雖然安全，卻被限制在籠子裡，無法像其他動物一樣自己決定、自己參與。這樣的安排，無法帶來平等。

為什麼會這樣？

關鍵在於它怎麼看待差異。保護主義的平等認知到男女之間的差異，但把這些差異視為個人的弱點，並假定這些限制是與生俱來的，而不是由社會、歷史、環境等外部因素造成。

於是，注意力被放在「被保護的人」身上：因為你有限制，所以要把你保護起來。至於那些造成限制與不安全的環境，反而沒有被處理。

放到婦女的處境來看

在婦女的處境中，保護主義的做法會產生什麼影響？

• 它控制並限制婦女的選擇，而不是把環境調整成有利於婦女的環境。

• 它沒有協助婦女克服各種障礙或不安全的情況，只是讓她們避開。

• 它會限制女性平等取得資源與權利的機會，也無法促成社會轉型。

為什麼這很重要？

保護主義的做法往往出於善意，也很容易被接受，因為它聽起來是在「照顧」。但判斷一項做法是否促進平等，要看它增加了選擇，還是減少了選擇；要看它改善了環境，還是只是讓人避開環境。